近年，香港學童人數持續下降。根據政府統計處在2023年8月發表的香港人口推算，教育局預計未來七年在香港居住的六歲小一適齡人口將會下跌三成，故未來學額需求也會減少。有見及此，有立法會議員曾建議全港開5班或以上小一的小學，逐步減至4班，但筆者認為此建議並不可取。

首先，我們必須先了解為何要求小學減班，可以解決學齡人口結構性下降而引致的問題。為了確保教學質素，教育局對每班學生人數作出嚴格規定。實施小班教學之小學每班收生上限為 27 人，而其餘小學每班收生上限則為 33 人。因此，若學校的班數下降，招收之學生人數也必然下降。在總學生人數不變的前提下，減班能讓學生流向原來收生較緊張的學校，有助避免那些學校因收生人數不足而被「殺校」。

既然此建議有助避免殺校，那為何筆者認為不可取呢？香港是一個資本主義、奉行自由經濟的社會。家長替其子女擇校，必然有其考慮。雖然香港十八區之人口結構不盡相同，但即使在同一區，不同學校之收生情況也可截然不同。部分學校較受家長歡迎，競爭激烈，收生人數多，開辦的班別也相應較多；相反，部分學校沒那麼受歡迎，收生人數較少，甚至因收生人數太少有殺校危機。這與學校之教育質素不無關係。有條件每年級開辦5班或以上的學校，必然為教育質素高、受家長歡迎的所謂「名校」。懲罰這些辦學辦得好的學校，逼使他們減班，這合理嗎？

為何減班是一種「懲罰」呢？從學校管理的角度看，學校減班，校長的工資不減，反而管理的班別減少，會沒那麼吃力的。然而，減班的必然後果就是裁員。在理解此因果關係之前，我們要先了解教師與班級比例 (班師比) 之概念。資助學校教學人員數額是按班師比計算。現時，津貼小學之班師比為1:1.6，即每班有1.6位教師。若一所津貼小學每年級開辦5班，合共全校30班，便會有48位編制內常額教師 (當中包括校長)。若政府要求所有開5班或以上小一的小學，逐步減至4班，六年後，該校之總班數將會減為24班，而按照班師比計算之編制內教師人數則調整為38.4。這意味著有接近10位教師將會因而失去原來教席，要另謀高就。作為前任津貼小學校董，筆者曾親眼看見有資深常額小學老師由「小校」轉至「大校」任職，為的就是一份穩定的工作，避免因原校被殺校而失業。若大校被強制減班，這些教師便須「遲來先走」，被逼裁減。這大大打擊整體教職員士氣。即使教育局可提供數年過渡期，容許小學於減班後短暫聘任超額教師，但這過渡期始終會有屆滿的一天，故問題不會得到永久解決。

因此，強制要求全港開5班或以上小一的小學，逐步減至4班，並非明智之舉。就香港學童人數持續下降之趨勢，筆者認為這是出生率下降之必然後果。我們需要接受且尊重學額需求減少之現實情況。既然需求下降，政府善用公共資源，要求因家長不選擇而收生不足之學校停止營運，又有何不妥呢？假若學校辦學表現卓越，又怎會沒家長選擇呢？筆者支持教育局因時制宜，加速推進小班教學，不但創造課堂空間，促進師生之間的互動，使老師更容易照顧學習差異，而且能在學校不裁員的情況下，增加弱勢學校之收生人數，可謂一箭多雕。